特殊相対性理論は、１９０５年のアインシュタインが出した論文「運動物体の電気力学」(アインシュタイン論文選　「奇跡の年」の５論文　青木薫 訳　ちくま学芸文庫)で構築され、ローレンツ変換・時間の遅れや運動物体の収縮などが定義されました。
　論文(添付文章参照)の中で運動系の事象を静止系の事象に座標変換することにより、光の移動時間を算出し、それを時刻に置き換え、ローレンツ変換の算出を行っています。
　この時、静止系・運動系に観測者を配置するとなんとくだらない理論だったかが判ります。
　間違いの本質がわかると「時間の遅れ」、運動物体の収縮」、「ローレンツ変換」、「双子のパラドックス」etc.すべてが、ばかげた考え方に見えてしまいます。
　何人もの物理学者が、時間の遅れの矛盾などを指摘していますが、１００年以上の長い期間、物理学の主流の考え方になっていたのが、不思議でなりません。
　アインシュタインは、座標変換の思考実験で静止系に光速度不変原理を適用し、静止系で観測される運動系の光(の軌跡)の速度をCにしています。
　運動系の光も静止系の光も静止系で観測すれば、同じ(同一の速度を持つ)と考えています。
　しかし、以下に示す思考実験を行うと　明らかに、運動系の光と静止系の光は、別のもので、静止系で観測すると運動系の光は、移動速度に依存した違う速度を持っているのです。

　では、簡単な思考実験で　アインシュタインの特殊相対性理論の矛盾を指摘しましょう。
　運動系と静止系に長さLの棒を置き、両端に、観測者を置き、両方の系で、棒の端から光を照射し、時計の同期をしたとします。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　図－１
　静止系の棒は、光を照射したと同時に、観測者とともに、運動系の移動速度Vと同じ速度で移動したとします。
　運動系と静止系は、表裏一体なので運動系から見た状態(運動系を静止した状態にする。)で考察してみましょう。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　図－２
　運動系の観測者は、当然のことながら運動系の光で 時計の同期できます。
　静止系の棒と共に移動する観測者は、静止系の光に対して移動しているので静止系の光では、同期することはできません。
　しかし、運動系(の光)に対しては、運動系の観測者と同じように静止した状態なので運動系の光で同期することができます。(運動系に対して　相対的な位置関係が変わらない、運動系の棒と相対的な位置関係が同じ)
　このように考察すると運動系の光と静止系の光は、まったく違う光で　運動系の光を静止系で観測すると速度は、Cとはならないことが判ります。（静止系で　運動系の軌跡に、光速度不変原理を適用できない。)
　アインシュタインは、座標変換に際して　静止系に光速度不変原理を適用し、運動系の光を地上の光(速度C)に置き換え、図－２のピンクの線のみで考察しています。
　上述の考察のように、静止系に対してCとは違った速度を持った光の軌跡の速度に、光速度不変原理を適用したので、光の移動時間の矛盾が生じます。
　この矛盾のままに、理論展開が行われ、ローレンツ変換が算出されました。
　これにより、時間・距離などの矛盾が生じたのです。
　双子のパラドックスなど、矛盾する事柄について物理学者は、懸命になって説明を行っているのです。
　本質的な間違いが、判ると　なんと　ばからしく・無駄な議論をしていたのだろうとあきれてしまいます。
　次に、座標変換での間違いを明確にし、特殊相対性理論は、いかにばかげた理論であったかを明確にしましょう。
　論文の中で　運動系の原点を出た光が、χ’で反射され、原点に戻る事象の座標変換の思考実験をしています。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　図－３
　ここで、静止系に光速度不変原理を適用し、静止系で観測される右方向の光を図－４のように考察し、静止系で観測される運動系の光の移動時間を
　　CΔt＝χ’＋VΔt　　　　　
　　Δt＝χ’／(C－V)
で算出しています。そして、この時間を時刻の式に引数として代入し、得られた結論からローレンツ変換を導き出しています。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　図－４
　運動系の光と静止系の光の考察なしに、静止系で観測される運動系の光の軌跡を静止系に光速度不変原理を適用するとして　静止系の光で考察しています。
　アインシュタインも多くの物理学者も光の軌跡という考え方はなかったようです。
　しかし、静止系と運動系に観測者を配置するとこのピンクの線が、軌跡であり、アインシュタインが考察した時間に矛盾が生じるのです。
　運動系のχ’の位置に観測者O・Pを配置し、光が、照射されたと同時に、観測者Pは、速度Vで移動方向とは、逆に移動します。　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　図－５
　静止系には、χ’の位置に観測者Q・Rを配置し、光の照射と同時に、観測者Rは、運動系の移動方向に、速度Vで移動します。
　この時、運動系の光が、観測者Pに到達した状態を見てみましょう。　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　図－６
　運動系を静止系として観測すると図－６のような状態が観測されます。
　観測者Pに光が到達する時間tpは、原点とχ’の距離をLとすると
　　Δtp＝(L－VΔtp)／C
　　Δtp＝L／(C＋V)
となります。
　PとQは、運動系に対して同じ動きをし、相対的な位置関係も同じなので　PとQの観測結果は、一致します。
　つまり、運動系の光が、Qの位置に到達する時間は、Δtq＝L／(C＋V)となります。
　アインシュタインの考え方の時間Ｌ／Ｃにはなりません。
　次に、光が、L進んだ時の状態を見てみましょう。　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　図－７
　観測者Oは、光が到達する時間Δto＝L／Cを観測します。
　OとRは、運動系に対して同じ動きをし、相対的な位置関係も同じなので　OとRの観測結果は、一致します。
　つまり、運動系の光が、Rの位置に到達する時間は、Δtr＝L／Cとなるのです。
　アインシュタインが、静止系に光速度不変原理を適用した思考実験で考えている時間
L／(C－V）にはならないのです。
　アインシュタインは、ピンクの光の軌跡のみを考察し、静止系で運動系の光がＬ進む時間を
　　ＣΔt＝(VΔ＋Ｌ）／Ｃ
　　Δt＝L／(C－V）
と考察しています。
　本来、Ｌ／Ｃの時間になるはずの時間を運動系の光の軌跡に、光速度不変原理を適用したために、L／(C－V）にしたのです。
　このように、特殊相対性理論の根幹部分の最も重要な思考実験で、大きな誤りをしていたのです。
　アインシュタインの間違った思考実験により、時間の矛盾が生じ、その時間の矛盾のままに理論展開が行われ、ローレンツ変換・時間の遅れ・同時刻線などの考え方などが導き出されています。
（今も、国立大学などで時間の遅れによる重力波のゆがみなどの研究が行われています。
また、授業や研究など多くの無駄な労力が今も使われています。
馬鹿な私よりも聡明な多くの物理学者の皆さんが、なぜ、このことに疑問を感じ、是正しなかったが不思議でなりません。
学校で教えられたことは、絶対なのでしょうか？（私のボヤキ））

　それでは、軌跡について考察してみましょう。
　これ以降の内容は、ブログ「アインシュタインの論文の座標変換における同一地点の時刻の不一致」（https://yoko3210go.muragon.com/entry/71.html）に記載した内容を転載しています。(一部追加・削除)

　まず、軌跡の生成速度を見てみましょう
　電車の光が距離L移動するのに要する時間をΔtとすると
　光がΔt／２進んだ時　

　　　　　　　　　　　　　　　　　図－８
　電車（Ｚ’軸）の左側の軌跡の長さは、ⅤΔt／２となり、
　右側の長さは、CΔt／２となります。
　光がＬ進んだ時　

　　　　　　　　　　　　　　　　　図－９
　電車の左側の軌跡の長さは、ⅤΔtとなり、
　右側の長さは、CΔt(＝Ｌ)となります。
　電車の移動速度を２倍にすると　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　図－１０
　電車の左側の軌跡の長さは、２ⅤΔtとなり、
　右側の長さは、ⅭΔtとなります。
　軌跡の長さ（Ｄ)は、
　　Ｄ＝(Ⅴ＋Ⅽ)Δt＝ⅤΔt＋Ｌ　　ここで：ＣΔt＝Ｌ
　　Ｄ＝(２Ⅴ＋Ⅽ)Δt＝２ⅤΔt＋Ｌ
になります。
　アインシュタインは、静止系に光速度不変原理を適用し、
　　ＣΔt＝ⅤΔt＋Ｌ
から移動時間を算出していますが、
　　ⅤΔt＋Ｌ＝(Ⅴ＋Ⅽ)Δt
なので、
　　　ＣΔt＝(Ⅴ＋Ⅽ)Δt
となり、違った速度を持った軌跡の速度を光速度不変原理を静止系に適用するという名(口実)のもとに、Ⅽと等価にしているのです。
　速度がＣでないものをＣにしたために、時間の矛盾が派生したのです。
　特殊相対性理論の根幹となる根本的な間違いなのです。

　次に、静止系の観測者が、観測する光についてみてみましょう。　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　図－１１
　電車の光を静止系の観測者Pが観測するとき、横方向の光を直接観測することはありません。すべて自分に向かってくる光として観測します。
　自分に向かってくる光は、光速度はⅭですが、電車の中の速度は計測したことはありません。
　電車の中の光速度がⅭであっても地上で観測する軌跡は、光そのものではないので　決して光速度Ⅽなどにならないのです。

　これでもまだ、物理学者の皆さんは、特殊相対性理論・時空のゆがみを信じますか？
　アインシュタインは、時空だけでなく、物理学者の思考もゆがめてしまったのですね((+_+))
　

　真理がわかると　なんとくだらない議論をしていたのかがわかると思います。
　特殊相対性理論は、奇跡（軌跡！！）の理論だったのです”(-“”-)”
　物理学者の皆さん
　目を覚ましてください　( ;∀;)

　物理学者の皆さんの反論をお待ちしております。
　共感いただけた方は、ご学友や同僚などとともに、議論していただけたらと思っています。

＜ 添付文書 ＞
アインシュタイン論文選　「奇跡の年」の５論文（ちくま学芸文庫　青木薫訳）